民法典經(jīng)十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過，在“第七章環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容，這將對生態(tài)環(huán)境損害賠償產(chǎn)生哪些影響，這些條文如何理解？我們編輯了本期問答，供讀者研究討論。

      民法典第一千二百三十四條、第一千二百三十五條分別規(guī)定了侵權(quán)人違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)責(zé)任和賠償責(zé)任，明確了國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織的索賠權(quán)。這一規(guī)定吸納了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》的相關(guān)內(nèi)容，在民法典中規(guī)定了公法性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)或者賠償責(zé)任，是民法典的重大突破，體現(xiàn)了民法典對環(huán)境保護(hù)問題的回應(yīng)，也是民法典“綠色化”、貫徹生態(tài)文明理念的成果。

      但是，生態(tài)環(huán)境損害是對國家利益和公共利益的損害，具有很強(qiáng)的“公法”屬性，應(yīng)當(dāng)屬于生態(tài)環(huán)境保護(hù)等公法規(guī)范的調(diào)整范疇，而民法基本理念和基本精神仍以“私法自治”為特質(zhì)，民法典第二條也明確規(guī)定，民法是調(diào)整平等主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民法典對生態(tài)環(huán)境損害賠償做出規(guī)定后，民法典與環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范的關(guān)系如何？生態(tài)環(huán)境損害賠償應(yīng)如何適用私法自治的相關(guān)規(guī)則？比如，涉及公共利益的生態(tài)環(huán)境損害賠償可否由原告處分索賠權(quán)，能否讓渡、放棄索賠金額等，如果直接適用民事規(guī)則處分公共的生態(tài)環(huán)境利益，將帶來公眾利益的損害，因此，還需要進(jìn)一步深入研究，通過立法或司法的解釋予以明確。

        民法典第一千二百三十條規(guī)定了污染環(huán)境、破壞生態(tài)糾紛的舉證責(zé)任倒置原則。民事訴訟一般實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則，但是考慮到環(huán)境侵權(quán)致害成因復(fù)雜，侵權(quán)人和被侵權(quán)人雙方舉證能力嚴(yán)重失衡，為加強(qiáng)對被侵權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，采用“舉證責(zé)任倒置”。侵權(quán)人需要就法定的減輕、免除責(zé)任情形以及侵權(quán)行為與損害之間不存在因果關(guān)系舉證，這對侵權(quán)人的舉證提出了較高要求。如果侵權(quán)人無法證明其法定免責(zé)情形，無法排除其污染行為與損害之間的因果關(guān)系，那就要依法承擔(dān)不利后果。

       作為排污企業(yè)，生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的過程中，會(huì)向環(huán)境有組織或無組織排放污染，存在損害生態(tài)環(huán)境和人體健康的風(fēng)險(xiǎn)，為了避免合法排污可能需要承擔(dān)的環(huán)境損害賠償責(zé)任，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)要求做好以下三個(gè)方面的工作：一是企業(yè)在新建污染項(xiàng)目時(shí)，做好環(huán)評(píng)和污染治理設(shè)施建設(shè)，充分評(píng)估項(xiàng)目可能造成的生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；二是在生產(chǎn)活動(dòng)中，做好原輔材料、生產(chǎn)工藝、污染排放等生產(chǎn)臺(tái)賬的記錄以及監(jiān)控預(yù)警、應(yīng)急準(zhǔn)備等風(fēng)險(xiǎn)防控工作，做到有據(jù)可查；三是在發(fā)生污染事故后，及時(shí)開展應(yīng)急響應(yīng)，降低事故造成的損害，減少對生態(tài)環(huán)境的影響。

      民法典第一千二百三十二條規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任。懲罰性賠償是不同于傳統(tǒng)填補(bǔ)性賠償?shù)姆绞?，旨在對主觀惡意造成嚴(yán)重后果的侵權(quán)行為進(jìn)行加重制裁，一般運(yùn)用于產(chǎn)品安全、食品安全等涉及生命、健康的領(lǐng)域。第一千二百三十二條明確了懲罰性賠償以“違法”為前提，以“故意”為主觀要件，以“污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果”為客觀結(jié)果要件。

       但是，對于結(jié)果要件有不同的理解。有觀點(diǎn)認(rèn)為污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果僅限于污染或破壞造成生命或健康等嚴(yán)重人身損害后果，這樣才符合懲罰性賠償設(shè)立的初衷；另有觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)該條字面意義，污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果是指造成嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害。因?yàn)閲?yán)重的生態(tài)環(huán)境損害往往會(huì)嚴(yán)重威脅人民群眾生命、健康安全。具體的適用還留待下一步立法或司法的解釋予以闡明。

      《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定的生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍包括清除污染費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失以及生態(tài)環(huán)境損害賠償調(diào)查、鑒定評(píng)估等合理費(fèi)用。民法典在此基礎(chǔ)上增加規(guī)定了“防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用”。何為“防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用”，目前并未見直接規(guī)定。只有《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，原告為防止生態(tài)環(huán)境損害的發(fā)生和擴(kuò)大，請求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的，人民法院可以依法予以支持。從該條“防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大”的表述來看，可以將“防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用”理解為生態(tài)環(huán)境損害行為人采取預(yù)防性措施發(fā)生的費(fèi)用，可能包括污染治理設(shè)施投資與運(yùn)行費(fèi)用、環(huán)境事故應(yīng)急池和閘閥等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防設(shè)施的投資費(fèi)用、企業(yè)環(huán)境管理人員的培訓(xùn)與應(yīng)急演練等日常環(huán)境管理支出，在具體適用中很有可能會(huì)出現(xiàn)無限擴(kuò)張性解釋，特別是如何理解“合理費(fèi)用”，需要相關(guān)司法解釋予以明確。 

中華人民共和國主席令

第四十五號(hào)

    《中華人民共和國民法典》已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議于2020年5月28日通過，現(xiàn)予公布，自2021年1月1日起施行。

中華人民共和國主席　習(xí)近平

2020年5月28日